Dies stellt ein weiterer Hinweis dafür
dar, dass das Memorandum (bekl.act. II/12) im ausdrücklichen oder stillschweigenden
Auftrag der Klägerinnen und in deren Interesse versandt worden war, womit sie sich
dieses anrechnen zu lassen haben. Aufgrund des widersprüchlichen Verhaltens der
Klägerinnen, welche einerseits jegliche Verantwortung für das Schreiben von Murat
Mizrakli bestreiten und andererseits ausführen, Murat Mizrakli unterstehe einem strikten
Weisungsrecht, ist davon auszugehen, dass eine Wiederholungsgefahr hinreichend
dargetan ist.