Sie wies insbesondere darauf hin, dass die
Klägerinnen in der Gesuchsantwort eine Liste der mit dem Memorandum (bekl.act. II/
12) angegangenen türkischen Unternehmen ins Recht gelegt hätten und sich (und ihre
türkische Schwestergesellschaft) in keiner Weise in lauterkeitsrechtlichem Unrecht
sähen. Die Gesuchsantwort der Klägerinnen könne nur so verstanden werden, dass sie
sich weiterhin im Recht wähnen würden, solche oder ähnliche Rundschreiben zu
verfassen und in der Türkei (oder auch in andern Ländern) über entsprechende
Ländergesellschaften an potentielle Kunden der Beklagten zu verschicken.