Mit dringlicher Verfügung vom 22. Juni 2005 gab der Handelsgerichtspräsident den
Begehren der Beklagten statt. Die Klägerinnen beantragten mit Eingabe vom 25. Juli
2005 die Aufhebung der mit Entscheid vom 22. Juni 2005 superprovisorisch erlassenen
Massnahmen und beantragten die kostenfällige Abweisung des Begehrens der
Beklagten. Sie machten insbesondere geltend, dass die von der Beklagten erwähnten
drei Vorkommnisse, welche teilweise schon länger zurückliegen würden, von dieser
verzerrt und verfälscht wiedergegeben würden und in keinem Fall den Vorwurf, unlauter
gehandelt zu haben, begründen würden.