2.2. Es stellt sich die Frage, wie das von H. H. und vom Kläger als
Aktionärskonsortium bezeichnete Gefäss rechtlich einzuordnen ist. Der Kläger
behauptet, es sei eine einfache Gesellschaft mit Einstimmigkeitsprinzip. Die Beklagte
bestreitet das Zustandekommen einer einfachen Gesellschaft, weil es an einer
übereinstimmenden gegenseitigen Willensäusserung fehle, was dadurch dokumentiert
sei, dass sich die Parteien nicht auf einen Gesellschafts- bzw. Aktionärbindungsvertrag
hätten einigen können (vgl. Massnahmeduplik III S. 6 ff.). Im Eventualfall bestreitet die
Beklagte, dass im Rahmen der einfachen Gesellschaft die Willensbildung habe
einstimmig erfolgen müssen.