Diese
Feststellung sei tatsachenwidrig und wider besseres Wissen erfolgt. Es sei erwiesen,
dass alle 100 Namenaktien der Beklagten im gemeinschaftlichen Eigentum des
Aktionärskonsortiums I. AG stehen würden, bzw. den vier Gesellschaftern dieses
Konsortiums zur gesamten Hand gehörten. Falls aber Aktien einer Aktiengesellschaft
im gemeinschaftlichen Eigentum stünden, so könnten die Berechtigten die Rechte aus
den Aktien nur durch einen gemeinsamen Vertreter ausüben (Art. 690 Abs. 1 OR). Ein
solcher sei aber nie bestellt worden.