Erfüllungsbereitschaft der Beklagten zeigte sich insbesondere auch darin, dass sie sich
bereit erklärt hatte, im zweiten Nachtrag die Übernahmefristen zu verlängern (kläg.act.
3 Ziff. 3 Abs. 1, kläg.act. 5 Ziff. 3 Abs. 10; vgl. kläg. act. 7, wo die Beklagte
ausdrücklich darauf hinweist, "dass dieser zweite Nachtrag nun Grundlage ist, um die
Objektübernahmen auch vollständig durchzuführen"). Angesichts der erstellten
Erfüllungsbereitschaft der Beklagten und der in Bezug auf Übernahme der elf
Liegenschaft nicht bestehenden Erfüllungsbereitschaft der Klägerin kann diese die
geleistete Kaution/Anzahlung nur zurückfordern, wenn sie diese irrtümlich geleistet hat.