Insgesamt ist damit auf Grund des Wortlauts und der Auslegung des Rahmenvertrages
und des zweiten Nachtrages davon auszugehen, dass die Parteien einen Vorvertrag
über abzuschliessende Grundstückkaufverträge, verbunden mit weiteren vertraglichen
Verpflichtungen, abschlossen. Die Beklagte anerkannte denn auch an Schranken, dass
die Kaufverpflichtung der Klägerin betreffend die elf Grundstücke hätte öffentlich
beurkundet werden müssen. Sie ging aber davon aus, dass lediglich Teilnichtigkeit
vorliege, da die Parteien den Vertrag auch abgeschlossen hätten, wenn sie um die
Ungültigkeit der Kaufverpflichtung gewusst hätten. Die Frage, ob Teilnichtigkeit
vorliegt, kann offen gelassen werden.