e) Die Frage 3 (Sind die Unteransprüche, d.h. die Patentansprüche 2 ff., in
Berücksichtigung des Standes der Technik neu) verstand der Experte so, dass er zu
prüfen habe, ob sich im Falle eines unabhängigen Anspruchs 1 gemäss einem der
Anträge der Beklagten, der sich als nicht patentfähig erwiesen hat, eine patentfähige
Einschränkung mit einem oder mehreren der abhängigen Ansprüche des jeweiligen
Anspruchssatzes ergeben würde (Gutachten S. 36 Ziff. 7.3).