Wie erwähnt, besteht keine
Vermischung verschiedener patentrechtlicher Konzepte. Der Experte unterscheidet
zwischen ausreichender Offenbarung einerseits und Neuheit und erfinderischer
Tätigkeit andererseits, indem er als Arbeitshypothese Neuheit und erfinderische
Tätigkeit als gegeben annimmt und gestützt darauf die Frage der ausreichenden
Offenbarung prüft. Die Gesuchstellerin behauptet in diesem Zusammenhang, der
Experte hätte einen aussenstehenden technischen Experten beiziehen müssen,
welcher aufgrund seines Fachwissens gegebenenfalls die Offenbarung im Labor hätte
nacharbeiten können.