Dieses gelangte nicht zur
Ausführung und diente auch nicht als Grundlage für die Unternehmervariante. Oder
anders gesagt: Selbst wenn die Beklagte zusätzliche Abklärungen betreffend
Bodenverhältnisse ausgearbeitet hätte und dies womöglich zu einer anderen
beklagtischen Baugrubensicherung geführt hätte, wäre es vorliegend zum Erfolg
gekommen, da eine ungenügende Unternehmervariante ausgeführt wurde, die zu
überprüfen nicht zu den Vertragspflichten der Beklagten gehörte. Zudem behauptet die
Beklagte, es sei auf die ersten Rutschungen unangemessen reagiert worden
(Ausführungen des beklagtischen Rechtsvertreters an Schranken, Ger.act. 39, S. 12).