Denn der Bericht
kommt zum Schluss, dass trotz fehlender Abklärung die Rutschung bei einer
aufmerksamen Bauleitung vor Ort noch hätte verhindert werden können. Da, wie
vorstehend ausgeführt, eine allenfalls mangelhafte oder fehlende Bauleitung jedoch
nicht mehr der Beklagten als Vertragsverletzung vorgeworfen werden kann, fehlt ein
Glied in der Kausalkette. Einzig eine fehlende Bauleitung vor Ort wäre als für den
Schaden kausale Unterlassung zu betrachten, weil eine aufmerksame Bauleitung trotz
der fehlenden Abklärungen bei der ersten erfolgten Rutschung geeignete
Gegenmassnahmen hätte ergreifen könne, so dass der Schadenseintritt hätte
verhindert werden können. Die Bauleitung betreffend