Wie bereits ausgeführt, durfte die Klägerin
nach Treu und Glauben nicht davon ausgehen, dass es sich bei dem ihr im Rahmen
des Verfahrens vor der EBK von dieser zugestellten Vergleichsentwurf vom 13. Februar
2004 um eine verbindliche Vergleichsofferte der Beklagten handelte. Die Klägerin hat
nicht behauptet, dass im Rahmen der unter Vermittlung von C. A. und D. Zuberbühler
geführten Vergleichsverhandlungen eine mündliche Einigung der Parteien in Bezug auf
die Überlassung der 2'081 Namenaktien der Klägerin zustande gekommen war. Sofern
davon auszugehen wäre, dass sich die Parteien die schriftliche Form für den Abschluss
des Vergleichs vorbehalten haben (Art. 16 OR)