3. Die Klägerin brachte vor, sie habe der Beklagten mit Schreiben vom 17. März 2004
(kläg.act. 8) den rechtsgültig unterzeichneten Vergleich (kläg.act. 9) zugestellt, mithin
die Offerte der Beklagten (kläg.act. 7) angenommen, womit das Verpflichtungsgeschäft
zustande gekommen sei. Die Beklagte hielt fest, sie habe zuhanden der EBK eine
Gesamt-Vergleichsofferte, bestehend aus vier einzelnen Teilen, von denen der
Vergleich gemäss kläg.act. 7 nur ein Teil gewesen sei, skizziert. Innert der
Verhandlungsfrist bei der EBK habe die Klägerin diese Gesamt-Vergleichsofferte nicht
angenommen, womit alle vier einzelnen Teil-Vergleichsofferten obsolet geworden
seien.