Vereinfacht gesagt wollte die Klägerin Rechenleistung für die
verbleibenden Kunden bereitstellen und diesen reibungslose Abläufe garantieren. Dass
das Fallback-Szenario als Grund für den Ausbau herangezogen wurde, ist vor diesem
Hintergrund nur zufälliger Natur und es liegt deutlich näher, dies mit dem Zwist
zwischen den Parteien als mit einer Notwendigkeit zur Absicherung eines möglichen
Fallback-Szenarios zu erklären. Eine Notwendigkeit, wegen dieses Ereignisses einen
Ausbau zu tätigen, ist für den Richter nicht erkennbar. Das Interesse der Klägerin zum
Ausbau war nach dem Gesagten wohl allgemeiner Natur.