Die Klägerin verweist zutreffend auf Art. 374 OR (Klage, S. 38). Diese Bestimmung
besagt: Ist bei einem Werkvertrag der Preis zum voraus entweder gar nicht oder nur
ungefähr bestimmt worden, so wird er nach Massgabe des Wertes der Arbeit und der
Aufwendungen des Unternehmers festgesetzt. Wurde, wie im vorliegenden Fall, gar
kein Preis festgesetzt, so richtet sich dieser ausschliesslich nach dem Aufwand des
Unternehmers. Jener hat Anspruch auf Ersatz des nötigen Personal-, Sach- und
übrigen Aufwandes, einem Zuschlag für die Generalunkosten und einem Zuschlag für
einen angemessenen Unternehmergewinn (ZINDEL/PULVER, a.a.O., N 12 zu Art. 374
OR; GAUCH, Der Werkvertrag, 4. A., N 946 ff.).