2. Die nachträgliche Eingabe der Klägerin erweist sich gemäss Art. 164 ZPO als
zulässig. Sie antwortete darin lediglich auf neue Tatsachenbehauptungen der
Beklagten, die jene in der Duplik vorgebracht hatte. Jene hatte sich dort dezidiert zum
Verfahren geäussert, das zwischen den Parteien mit umgekehrten Parteirollen vor dem
Handelsgericht eines anderen Kantons anhängig ist. Das rechtliche Gehör erforderte,
dass die Klägerin zu diesen neuen Ausführungen der Beklagten nach Abschluss des
Schriftenwechsels Stellung nehmen konnte (Art. 164 Abs. 1 lit. b ZPO).