Ob die Beklagte im Zusammenhang mit der Referenzliste in dem aus dem Jahr 2001
stammenden kläg.act. 10 unlauter gehandelt hat, liegt nicht ohne weiteres auf der
Hand. Zumindest solange die Parteien zusammenarbeiteten, ist – jedenfalls wenn
zutrifft, dass die Beklagte, wie sie behauptet, die entsprechenden Anlagen installiert hat
– nicht ohne weiteres Unlauterkeit anzunehmen. Die Nennung dieser Anlagen kann
unterschiedlich aufgefasst werden – als Beleg tatsächlich verrichteter Arbeit, oder als
Beleg für ein bestimmtes System oder für eine Projektierungsleistung.