b) Die Klägerin behauptet, sie habe die Verjährungsfrist mit eingeschriebenem Brief an
die Beklagte vom 1. Januar 2002 inkl. zahlreichen Beilagen gemäss Art. 32 Ziff. 2 CMR
gehemmt (vgl. kläg. act. 22). Das beklagtische Antwortschreiben vom 2. Februar 2002
erfülle in mehrfacher Hinsicht nicht die Voraussetzungen von Art. 32 Ziff. 2 CMR. Die
Weiterverweisung an die Versicherung der Unterfrachtführerin sei zudem keine
Rückweisung und eine Faxübermittlung keine schriftliche Ablehnung (vgl. Klageschrift
S. 15 ff, Ziff. 6). Unbeschadet hiervon sei die Verjährung nach Art. 135 Ziff. 2 OR aber
durch die Ladung zu einem amtlichen Sühneversuch unterbrochen worden.