{"Signatur": "SG_HG_001", "Spider": "SG_Gerichte", "Datum": "2005-03-23", "PDF": {"Datei": "SG_Gerichte/SG_HG_001_HG-2003-42_2005-03-23.pdf", "URL": "https://publikationen.sg.ch/rechtsprechung-gerichte?tx_diamjudicalsg_judicalpublicationpdf%5Bcontroller%5D=DownloadPdf&tx_diamjudicalsg_judicalpublicationpdf%5Bpublication%5D=4426&type=1563347022&cHash=95b68d6e1f199d244e58ea26e6673a52", "Checksum": "7f89a5e1ac8315397ccd3839cceba23b"}, "Scrapedate": "2025-07-19", "Num": ["HG.2003.42"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "St.Gallen Handelsgericht 23.03.2005 HG.2003.42"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Saint-Gall Handelsgericht 23.03.2005 HG.2003.42"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "San Gallo Handelsgericht 23.03.2005 HG.2003.42"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "St.Gallen Handelsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Saint-Gall Handelsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "San Gallo Handelsgericht "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Art. 1, 3, 14, 17 f., 23, 25, 27, 32, 34 ff. des Übereinkommens über den Beförderungsvertrag im internationalen Strassenverkehr (Convention relative au Contrat de transport international de marchandises par route (CMR, SR 0.741.611). Zu entscheiden war im Wesentlichen über die Aktivlegitimation und Passivlegitimation der Parteien; insbesondere über die Frachtführerstellung der Beklagten und über die Gültigkeit einer Zession nach iranischem Recht (Handelsgericht, 23. März 2005, HG.2003.42)"}], "ScrapyJob": "446973/61/1836", "Zeit UTC": "19.07.2025 15:11:05", "Checksum": "693484f2b60df021ed31d548fbdaca17", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid St.Gallen Handelsgericht 23.03.2005 HG.2003.42\nRegeste:\nArt. 1, 3, 14, 17 f., 23, 25, 27, 32, 34 ff. des Übereinkommens über den Beförderungsvertrag im internationalen Strassenverkehr (Convention relative au Contrat de transport international de marchandises par route (CMR, SR 0.741.611). Zu entscheiden war im Wesentlichen über die Aktivlegitimation und Passivlegitimation der Parteien; insbesondere über die Frachtführerstellung der Beklagten und über die Gültigkeit einer Zession nach iranischem Recht (Handelsgericht, 23. März 2005, HG.2003.42)\n\nPublikationsplattform\nSt.Galler Gerichte\n\nFall-Nr.: HG.2003.42\nStelle: Handelsgericht\nRubrik: Handelsgericht\nPublikationsdatum: 23.03.2005\nEntscheiddatum: 23.03.2005\n\nEntscheid Handelsgericht, 23.03.2005\nArt. 1, 3, 14, 17 f., 23, 25, 27, 32, 34 ff. des Übereinkommens über den\nBeförderungsvertrag im internationalen Strassenverkehr (Convention\nrelative au Contrat de transport international de marchandises par route\n(CMR, SR 0.741.611). Zu entscheiden war im Wesentlichen über die\nAktivlegitimation und Passivlegitimation der Parteien; insbesondere über die\nFrachtführerstellung der Beklagten und über die Gültigkeit einer Zession\nnach iranischem Recht (Handelsgericht, 23. März 2005, HG.2003.42)\n\nErwägungen\n\nI.\n\n1. a) Die Bühler AG mit Domizil in Uzwil (SG / CH) (nachfolgend Verkäuferin) hatte mit\nder iranischen Agro-Industrial and Vegetable Oil Treatment Complex Co. of\nKermanshah Mahidasht (kurz: A.I.V.O.M. Co.) mit Domizil in Kermanshah, Iran\n(nachfolgend Käuferin) einen Kaufvertrag über \"some machines and equipment for oil\nseed preparation\" geschlossen (kläg. act. 1/1a). Die Verkäuferin hatte gemäss den\nvertraglichen Vereinbarungen (vereinbart war die Incotermklausel CPT) den Transport\ndes Kaufgegenstandes zum Käufer im Iran zwar zu organisieren, das Transportgut\nwurde jedoch auf Gefahr und auf Kosten der Käuferin transportiert. Die\nTransportkosten waren im Kaufpreis eingerechnet. (Die Verkäuferin stellte der Käuferin\nfür die Transportkosten Uzwil / Kermanshah USD 18'800.00 in Rechnung; kläg. act. 1,\nS. 1). Nicht inbegriffen waren die Transportkosten ab Kermanshah bis zum definitiven\nBestimmungsort im Iran (\"site of erection\"; kläg. act. 1, S. 3 unter der Rubrik\n\"EXCLUSIONS\").\n\n© Kanton St.Gallen 2025 Seite 1/51\nPublikationsplattform\nSt.Galler Gerichte\n\nb) Der Kaufpreis (inkl. Transportkosten) wurde mit einem unbestätigten\nunwiderruflichen Dokumentenakkreditiv der Bank Mellat in Teheran gesichert. Die\nPartnerbank in der Schweiz war die UBS Zürich (kläg. act. 2). Beim\nDokumentenakkreditiv darf die Partnerbank dem Verkäufer den Kaufpreis nur gegen\nVorlage der im Dokumentenakkreditiv genannten Dokumente aushändigen. Die i.c.\nvorzulegenden Dokumente werden in kläg. act. 2 einzeln aufgezählt; u.a. forderte die\nakkreditiveröffnende Bank Mellat:\n\n\"1- NEGOTIABLE FIATA MULTIMODAL TRANSPORT B.L EVIDENCING GOODS EN\nROUTE ISSUED IN OUR NAME IN 3 ORIGINALS AND 3 COPIES [vgl. kläg. act. 9; =\neigentliches die Ware vertretendes Frachtdokument]\n\n2- SIGNED COMMERCIAL INVOICES ISSUED BY BENEFICIARY IN 4 COPIES OF\nWHICH (....) [vgl. kläg. act. 3]\n\n3- CERTIFICATE OF ORIGIN IN 3 COPIES (...) [vgl. kläg. act. 5]\n\n4- PACKING LIST IN 6 COPIES, EXPORT STANDARD PACKING SHOULD BE PACKED\nON BOX IN THE CONTAINER [vgl. kläg. act. 4]\n\n5- THE ORIGINAL INSPECTION CERTIFICATE (...) [vgl. kläg. act. 16]\n\n6- FREIGHT INVOICE ISSUED BY SHIPPING CO. OR THEIR AUTHORIZED AGENT (...)\n[vgl. kläg. act. 10]\n\n7- (...).\"\n\nDie akkreditiveröffnende Bank Mellat / Iran verlangte also u.a. als von der Verkäuferin\nvorzuweisendes Dokument ein NEGOTIABLE FIATA BILL OF LADING (nachfolgend\nFBL; kläg. act. 2/2a). Die A. (nachfolgend Beklagte) stellte ein entsprechendes FBL aus\nund übergab dieses der Verkäuferin (kläg. act. 9). Nach Präsentation des FBL durch die\nKlägerin bei ihrer Bank (UBS), wurde dieses - wie üblich - sodann von der UBS zur\nBank Mellat übersendet, und von letzterer muss es der Käuferin ausgehändigt worden\nsein, ansonsten diese die Kaufware nicht bei der F. hätte auslösen können, was aber\naktenkundig geschehen ist.\n\n© Kanton St.Gallen 2025 Seite 2/51\nPublikationsplattform\nSt.Galler Gerichte\n\n2. a) Die Verkäuferin beauftragte die A., in Y. / CH (nachfolgend Beklagte) mit dem\nTransport und bezahlte die Fracht(fix-)kosten von USD 12'000.-- im Voraus (kläg. act. 3\nund 4, wie auch bekl. act. 3, Rubrik 9: \"freight prepaid\").\n\n"}