Die Klägerin habe ihr aber erst den Auftrag für die erste
Phase, d.h. für eine visuelle Begutachtung, erteilt, um die Tauglichkeit des Flugzeugs
für einen Überflug nach Z. zu überprüfen. Die im Rahmen einer seriösen Pre Buy
Inspection notwendige Zerlegung der Maschine hätte erst in Z. unter Beizug von
genügend Material und Spezialisten in einem Hangar vorgenommen werden sollen,
wogegen eine entsprechende Inspektion in Brüssel mit erheblichen Mehrkosten
verbunden gewesen wäre. Die Klägerin räumt ein, dass eine Zerlegung in Z. nie
Vertragsgegenstand war (Replik S. 9).