Entscheid Handelsgericht, 19.06.2006
Art. 396 Abs. 1, Art. 398 OR (SR 220). Aufgrund der gesamten Umstände
eines der Beklagten mündlich erteilten Auftrages musste für die Klägerin
erkennbar sein, dass der DC-3 Pre Buy Inspection Report der Beklagten, der
nur auf einer an einem Tag durchgeführten, visuellen Prüfung basierte, ohne
die angekündigte Offerte und ohne Kostenvoranschlag keine genügende
Basis für einen Kaufentscheid sein konnte. Eine Verletzung der
Sorgfaltspflichten bei der Durchführung der visuellen Befundung ist zu
verneinen (Handelsgericht, 19. Juni 2006, HG.2003.23).

Erwägungen

I.