Diese Voraussetzung ist
nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung erfüllt, wenn ein strikter Beweis nach der
Natur der Sache nicht möglich oder nicht zumutbar ist, insbesondere wenn die von der
beweisbelasteten Partei behaupteten Tatsachen nur mittelbar durch Indizien bewiesen
werden können. Eine Beweisnot liegt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts
aber nicht schon darin begründet, dass eine Tatsache, die ihrer Natur nach ohne
weiteres dem unmittelbaren Beweis zugänglich wäre, nicht bewiesen werden kann, weil
der beweisbelasteten Partei die Beweismittel fehlen. Blosse Beweisschwierigkeiten im
konkreten Einzelfall können nicht zu einer Beweiserleichterung führen (BGE 130 III 321