der AVB der Beklagten zu qualifizieren. Selbst wenn man der Tathergangs-Hypothese
der Parteigutachter C. / K. folgen würde, hätte die entscheidende Gewaltanwendung
früher im Zeitpunkt der Manipulation an den Schliessgehäusen von der
Lagerrauminnenseite her stattgefunden; dies im Zuge nicht eines "Einbruchs", sondern
eines gewaltlosen Eindringens mit einem anschliessend gewaltsamen "Ausbruch" aus
dem versicherten Lagerraum. Das nachträgliche "leichte Öffnen" der Lagerraumtüre
"ohne grossen Widerstand" von aussen ist damit vielmehr dem Tatbestand des
Eindringens durch eine unverschlossene Türe gleichzustellen, welches nach Art. 1 Ziff.
2 lit. a AVB nicht zu den versicherten Gefahren gehört.