Ein
grobes Verschulden der Beklagten 2 und 10 ist von den Beklagten 1 und 8 nicht
hinreichend dargelegt worden. Ein Verschulden des beklagten VR würde auch
entgegen den Ausführungen des Beklagten 8 nicht ausgeschlossen, wenn dessen
Behauptung nachgewiesen wäre, dass auch der Nachfolger des Beklagten 8, d.h. der
Beklagte 2, und der als Kreditspezialist gewählte Beklagte 10 die Geschäfte analog im
Verwaltungsrat weitergeführt hätten (Duplik 8 S. 81f.).