Das
Handelsgericht hielt dabei fest, dass der vom Beklagten 8 endgültig zu tragende
Schadenanteil in einem gewissen Umfang grösser sei als derjenige der Beklagten 3, 4,
5, 7 und 9. Dieser wie auch die von den Beklagten 1 und 6 zu tragenden Anteile am
Schadenersatz brauchten jedoch nicht festgesetzt zu werden. In Berücksichtigung der
Stellung und Verantwortung der Beklagten 3, 4, 5, 7 und 9 als Verwaltungsräte und
insbesondere ihres in Bezug auf die übrigen Beklagten eher als kleiner
einzuschätzenden Verschuldens sei davon auszugehen, dass diese im Innenverhältnis
solidarisch zur Bezahlung von 35 % des Gesamtschadens verpflichtet werden könnten.