3. Das Handelsgericht hatte sich zum Verschulden der Beklagten (für den Fall, dass
eine Haftung besteht) bereits im Entscheid vom 3. April 2006 (Ger.act. 350) zu äussern,
indem es davon ausging, dass die endgültige Aufteilung des Schadens im
Innenverhältnis massgebend für die Aufteilung der Prozesskosten sei (Urteil S. 11). Das
Handelsgericht hielt dabei fest, dass der vom Beklagten 8 endgültig zu tragende
Schadenanteil in einem gewissen Umfang grösser sei als derjenige der Beklagten 3, 4,
5, 7 und 9. Dieser wie auch die von den Beklagten 1 und 6 zu tragenden Anteile am
Schadenersatz brauchten jedoch nicht festgesetzt zu werden.