Dabei geht es um die Solidarität der Beklagten 3, 4, 5, 7 und 9 und insbesondere auch
des Beklagten 8 im Aussenverhältnis. Festgehalten wird, dass die Beklagten 3, 4, 5, 7
und 9 wohl betreffend Verschulden gleich zu behandeln seien, während beim
Beklagten 8 ein etwas erhöhter Verschuldensanteil anzunehmen sei, da er Präsident
des Verwaltungsrats gewesen sei. Im Referat Zellweger werden hingegen keine
Ausführungen gemacht, welchen Anteil des Schadenersatzes jeder Mitschuldner im
Innenverhältnis letztlich zu tragen hat (vgl. BÜRGI, Zürcher Kommentar, N 19 zu Art.
759 aOR). Die endgültige Aufteilung des Schadens im Innenverhältnis ist massgebend
für die Aufteilung der Prozesskosten.