Massgebend sei ausschliesslich der Wortlaut von Ziff. 1.7 des Vergleichs,
wonach die Beklagten 3, 4, 5, 7 und 9 im Abschreibungsbeschluss die für den
vorliegenden Vergleich erhobenen Gerichtskosten tragen würden. Die Anordnung einer
Expertise wäre nicht notwendig gewesen, wenn die Klägerin in Klage und Replik den
behaupteten Schaden ausreichend substantiiert hätte. Im Übrigen stünden das
Ergebnis dieses Gutachtens und dessen weiteres Schicksal noch nicht fest. Indem die
Beklagten 3, 4, 5, 7 und 9 durch zwei gemeinsam agierende Anwälte vertreten worden
seien, sei durch diese Konzentration der Kräfte die Arbeitslast des Gerichts verringert
worden.