Insofern der Beklagte 4 mit den Klägern 5, 10 und 15 die Verkaufsgespräche
selbst geführt hat, trägt er zumindest an der Aufrechterhaltung des diesbezüglichen
Irrtums genannter Kläger massgeblichen Anteil. Da dieses Vorgehen - wie ebenfalls
bereits festgestellt wurde - gegen sein besseres Wissen erfolgt sein musste, und der
Beklagte 4 im Verhandlungszeitpunkt bereits wusste, dass kaum eine Versicherung je
einen Kunden an den betreffenden potentiellen Depositär verweisen würde, schon
alleine deshalb, weil es sich bei Sorbarix A20 um ein Nischenprodukt mit beschränktem
Einsatzmöglichkeiten und mit einem speziell zu A. AG-Einstandspreisen schlechten