Der Beklagte 4 bestreitet eine Irreführung der Depositäre über die Preise und
Vermarktungschancen durch die Verkäufer. Insbesondere bestreitet er mit Nachdruck,
dass er "..... in allen bekannten Fällen darauf hingearbeitet habe, von den
Geschädigten mittels einer geschickt aufgezogenen Täuschungsstrategie preis- und
mengenmässig unrealistische Verträge über Produkte mit allergeringsten
Vermarktungschancen zu erwirken." Die Kläger blieben denn auch jeden Beweis
schuldig. Wenn sich die Käufer über das Preis-/Leistungsverhältnis der Produkte
falsche Vorstellungen gemacht hätten, sei dies nicht von der A. AG zu vertreten.