HG.1999.55-HGK: Replik, S. 48 ff.; BO: kläg. act. 731.13 [Aussage Major H.P. S. an UR
Lee; kläg. act. 734 [Zeugenaussage M. N.]; kläg. act. 553 [Urteil des Bezirksgerichts
Linz, S. 9]; T. S., als Zeuge; kläg. act. 949.2 [Schreiben der Schlauchweberei Ettiswil
vom 3.6.1994]; Wey. act. 3 und kläg. act. 122.3 [Kalkulationsgrundlagen der A. AG];
Edition eines Standardverkaufsordners der A. AG-Verkäufer durch das KURfWD, UR
Lee). Als Schutzbehauptung liessen die Beklagten vortragen, ihr Produkt sei nicht zu
vergleichen mit dem ursprünglichen Produkt der Ebiox AG gemäss
Patentbeschreibung.