Die Kläger bringen vor, für die vorliegend zu beurteilenden Sachverhalte sei davon
auszugehen, dass der Beklagte 4 als Verkaufsleiter und als Geschäftsleitungsmitglied
und später Delegierter des Verwaltungsrates in allen bekannten Fällen darauf
hingearbeitet habe, von den Geschädigten mittels einer geschickt aufgezogenen
Täuschungsstrategie preis- und mengenmässig unrealistische Verträge über Produkte
mit allergeringsten Vermarktungschancen zu erwirken. Diese Täuschungsstrategie
habe sich in einer ersten Phase auf täuschende Angaben über die Produkte, deren
Absetzbarkeit, das Vertriebssystem von A. AG, die exzellenten Verbindungen zu