a) Die Kläger bringen vor, für die vorliegend zu beurteilenden Sachverhalte sei davon
auszugehen, dass der Beklagte 4 als Verkaufsleiter und als Geschäftsleitungsmitglied
und später Delegierter des Verwaltungsrates in allen bekannten Fällen darauf
hingearbeitet habe, von den Geschädigten mittels einer geschickt aufgezogenen
Täuschungsstrategie preis- und mengenmässig unrealistische Verträge über Produkte
mit allergeringsten Vermarktungschancen zu erwirken.