Dadurch, dass die Beklagte am 22. Mai
2008 schriftlich gerügt hat, gibt sie klar zu erkennen, dass sie aus Beweisgründen
Mängelrügen schriftlich anzumelden pflegt. Wenn es der Beklagten mit der Mängelrüge
ernst gewesen wäre, so hätte sie die E-Mail vom 19. September 2008 sicher
unverzüglich an die Klägerin weitergeleitet, zumal die Beklagte am 26. August 2008
bereits mit der Rechtsschutzversicherung der Klägerin korrespondiert hatte. Dies
geschah offenbar nicht. Wie erwähnt, sind die gerügten Mängel aber auch bis heute
nicht rechtsgenüglich substantiiert. Zwar liess die Beklagte noch in der Duplik
behaupten, sie werde ein Gutachten betreffend die Anlage in Neuseeland einreichen.