Überlegungen müssen mutatis mutandis auch im Bereich der vertraglichen Haftung
Anwendung finden und resultieren hier letztlich bereits aus der korrekten Anwendung
der Differenztheorie. Die Klägerin hat gemäss eigenen Angaben (act. 26, S. 10) die
Arbeitskraft des ausgefallenen N. E. erst per 1. April 2004 durch die Anstellung eines
neuen Mitarbeiters ersetzt. Bis dahin sei der Ausfall der Arbeitskraft durch Mehrarbeit
anderer Mitarbeiter kompensiert worden. Grundsätzlich zutreffend weist die Beklagte in
ihrer Duplik (act. 38, S. 11) darauf hin, mindestens bis zum 1. April 2004 könne die
Klägerin demnach keinen Schaden erlitten haben;