), die
Pläne, soweit sie nicht an spezielle Adressaten gingen, regelmässig der Klägerin
abgeliefert wurden (Lieferscheine kläg. act. 35 a-c, 123a ff.; Ausnahmen etwa kläg. act.
32-34), und die Arbeiten der Beklagten offensichtlich im Hinblick auf die Baustelle "K."
erbracht wurden, deren Boden seit dem 14. Februar 2005 im Eigentum der Klägerin
stand (kläg. act. 23). Eine eigenständige, über das Baumanagement hinausgehende,
auftraggeber- bzw. bauherrenähnliche Rolle der F. Generalbau AG im Aussenverhältnis
ist - mit Ausnahme der Korrespondenz betreffend Ingenieurvertrag (kläg. act. 15, 17
und 18) - nicht ersichtlich.