Die Beschwerdegegnerin ist verpflichtet,
das materielle Recht im Einzelfall objektiv anzuwenden, was eine „Kulanz“ zum
Vorneherein ausschliesst. Im Einspracheverfahren hat die Beschwerdegegnerin denn
auch selbst eingesehen, dass sie an sich verpflichtet gewesen wäre, anstelle eines
hypothetischen Erwerbseinkommens eine hypothetische Arbeitslosenentschädigung
anzurechnen, da der Ehemann der Beschwerdeführerin infolge der Aufnahme der
selbständigen Erwerbstätigkeit nicht auf einen Lohn, sondern auf den Weiterbezug der
Arbeitslosenentschädigung verzichtet hatte.