Nach dem Wortlaut von Art. 101 DZV müsste daher der Rekurrent
die Beweislast tragen, d.h. beweisen, dass er nicht gegen Art. 37 Abs. 4
TSchV verstossen hat. Aufgrund des allgemeinen prozessrechtlichen
Grundsatzes, dass negative Tatsachen nicht bewiesen werden müssen, ist
aber davon auszugehen, dass die massgeblichen Tierschutzbestimmungen
eingehalten wurden, solange die Behörde nicht das Gegenteil nachweist. Mit
anderen Worten, es ist nicht der Rekurrent, der beweisen muss, dass seinen
Kälbern jederzeit Raufutter zur Verfügung stand. Das wäre nämlich weder
ihm noch anderen Landwirten mit vernünftigem Aufwand möglich.