Ein Vergleich der Parzellen Nr. 001 und Nr. 002
mit der Hangneigungskarte im GIS zeigt aber, dass vorwiegend die deutlich
grössere Parzelle Nr. 002 derartige Kleinstflächen aufweist. Es stellt sich daher
die Frage, ob es sich hier wie beim Antrag 1 um ein Versehen handelte und
der Rekurrent eigentlich die Parzelle Nr. 002 oder beide Parzellen meinte, oder
ob der Rekurrent den Antrag 2 tatsächlich dem Wortlaut entsprechend auf die
Parzelle Nr. 001 beschränken wollte. Vorliegend kann diese Frage jedoch offen
gelassen werden, da der Rekurs – wie nachfolgend noch zu zeigen sein wird –
ohnehin abzuweisen ist.