Zunächst kann somit
zweifelsfrei festgehalten werden, dass sich die Vorinstanz aus sachlichen
Gründen für die geodatenbasierte Methode zur Bestimmung der
Hangbeiträge entschieden hat. Der Rekurrent rügt, die von der Vorinstanz
gewählte geodatenbasierte Methode sei unzureichend, weil Kleinstflächen
mit anderen Neigungen, Waldränder, kupierte und schlechte Geländeformen
damit unberücksichtigt blieben. [...] Die Vorinstanz stellte bei der Glättung
auf das Mindestmass von einer Are ab, d.h. eine relativ ebene Stelle im
Gelände wird ab einer zusammenhängenden Fläche von wenigstens 100 m2
nicht mehr der umgebenden steileren Hangneigungsstufe zugeteilt.