er verwies darauf, dass
er in den Gastwirtschaftsbetrieben «F.___» (in Y.___), in der «G.___» (in X.___)
und im «H.___» (in W.___) tätig gewesen sei. Die Vorinstanz unterliess es, dieses Vorbringen des Rekurrenten zu prüfen, und hielt einzig fest, dass der Rekurrent das Bestehen der Prüfung in Lebensmittelhygiene und Suchtprävention
(Art. 8 Abs. 2 Ziff. 5 GWG) nicht nachweisen könne.