5.1. Im Zwischenentscheid vom 25. September 2017 wurde ausgeführt,
aus den vorliegenden Akten sei nicht ersichtlich, dass der Rekurrent in den letzten zwei Jahren wiederholt oder schwerwiegend Vorschriften im Sinn von Art. 8
Abs. 1 Bst. b GWG verletzt habe. So sei dem von der Vorinstanz eingeholten
Informationsbericht bzw. der von der Gemeinderatskanzlei X.___ verfassten E-
Mail vom 27. Juli 2017 nur zu entnehmen, dass der Rekurrent vom 10. Juni 2013
bis 31. Dezember 2013 die I.___garage (Gastwirtschaftsbetrieb «H.___») in
W.___ geführt und dabei zu Beginn ohne Patent gewirtet und sich nicht an die
Vorschriften zum Schutz vor dem Passivrauchen gehalten habe;