4. Der Rekurrent bestreitet in materieller Hinsicht weiter, dass D.___
genügend Kenntnisse in Lebensmittelhygiene und Suchtprävention gemäss
Art. 8 Abs. 2 GWG nachgewiesen habe. Im Weiteren macht er zumindest sinngemäss geltend, dass D.___ auch sonst keine Gewähr für eine einwandfreie
Betriebsführung biete, und verweist diesbezüglich auf angebliche Missstände
bei der Abfallentsorgungen und auf Lärmbelästigungen sowie darauf, dass der
Betrieb aufgrund einer Intervention des AVSV im Juli 2016 für zwei bis drei
Wochen geschlossen gewesen sei.