c) Die Vorinstanz hielt in ihrer Duplik vom 6. Januar 2017 daran fest, dass das
angefochtene Patent zunächst als Zirkulationsbeschluss ergangen und an der
darauffolgenden Sitzung des Gemeinderates genehmigt worden sei. Sie wies
ebenfalls darauf hin, dass die vom Rekurrenten beanstandeten bzw. aufgezeichneten Lärmimmissionen und anderen Mängel in der Betriebsführung in
die Zeit fallen würden, in der F.___ Patentinhaber gewesen sei.

Die übrigen Ausführungen in der Duplik werden – soweit entscheidrelevant –
in den Erwägungen dargestellt.