b) D.___ und F.___, beide vertreten durch RA E.___, machten in ihrer Duplik
vom 6. Januar 2017 geltend, das Gastgewerbepatent müsse nicht auf den Inhaber eines Restaurants lauten, weshalb D.___ als Patentinhaber zuzulassen
sei. Im Weiteren wiesen sie darauf hin, dass sämtliche Vorwürfe des Rekurrenten betreffend Lärmimmissionen und anderer Mängel in der Betriebsführung
die Zeit beträfen, in der F.___ Patentinhaber gewesen sei. Hinsichtlich der baurechtlichen Aspekte machten sie geltend, dass die ab 1. April 1996 bestehende
Berechtigung zum Alkoholausschank keine neue Baubewilligung erforderte.