Der Rekurrent hielt auch daran fest, dass D.___ den Betrieb nicht selbst führe,
sondern vorgeschoben werde. Tatsächlich werde der Betrieb weiterhin von
F.___ geleitet, was sich schon daraus ergebe, dass der Rekursgegner in seiner
Vernehmlassung vom 5. September 2016 selbst ausgeführt habe, F.___ würde
seine Existenzgrundlage verlieren, wenn er das Restaurant schliessen müsste.
Im Weiteren bestritt der Rekurrent die Qualifikationen von D.___, allerdings
ohne dies näher zu begründen. Auch machte er geltend, die eingereichten Arbeitsverträge und Lohnabrechnungen seien nachträglich und im Hinblick auf
das Rekursverfahren erstellt worden.