RA E.___ bestätigte mit Schreiben vom 21. November 2016, den beigeladenen
F.___ im Rekursverfahren ebenfalls zu vertreten.

U. Der Rekurrent hielt in seiner Replik vom 28. November 2016 daran
fest, dass das angefochtene Patent nur vom Gemeindepräsidenten und vom
Gemeinderatsschreiber erlassen worden sei. Es sei daher mangels richtiger
Zusammensetzung des Spruchkörpers nichtig, woran die nachträgliche Genehmigung durch den Gemeinderat nichts ändere.