- Verhältnismässigkeit der aufschiebenden Wirkung: Diesbezüglich sei vorzubringen, dass eine
Fortdauer der aufschiebenden Wirkung aus Sicht des Patentinhabers weitaus gravierendere
Folgen hätte als die Beeinträchtigung durch angebliche Lärmimmissionen für die Rekurrenten. Das „E.___“ werde seit Frühjahr 2015 betrieben. Die Schliessung des Restaurants würde
die wirtschaftliche Existenz des Patentinhabers, seiner Familie und der Angestellten zerstören
und schwere finanzielle Schwierigkeiten mit sich bringen.
- Die Rekurrenten seien nicht rekurslegitimiert.