Die Vorinstanz habe sich gesetzeswidrig verhalten, indem sie relevante Umstände nicht weiter abgeklärt und bei der
Beschlussfassung nicht gewürdigt habe. Die Vorinstanz könne nicht mit Nichtwissen
argumentieren, denn die Einhaltung der Abschussvorgaben sei ein zentraler Aspekt
der Jagdausübung, weshalb deren Nichtbeachtung mit einer groben Verletzung der
Prüfungspflicht einhergehe. Die Vorinstanz habe in ihrem Schreiben vom 4. August
2015 zudem selbst festgehalten, dass eine Verletzung der Pflicht zum Führen einer
Statistik gemäss Art. 34 JV vorliege. Diesen Umstand im Rahmen der Pachtvergabe
nicht zu berücksichtigen, sei willkürlich.