In Bezug auf das Vorbringen der Rekurrentin, dass die
Richtlinie 4 nicht eingehalten werde, hält die Vorinstanz fest, dass der
Rad- und Fussweg und die baulichen Randbedingungen bereits erheblich länger als die im Jahr 2016 veröffentliche Richtlinie 4 bestünden. Eine Anpassung in der Führung des Langsamverkehrs, so wie
sie von der Rekurrentin angedacht sei, würde erhebliche bauliche
Massnahmen nach sich ziehen, die in einer Gesamtbetrachtung nicht
verhältnismässig wären. Ohnehin würde die Richtlinie 4 auch Ausnahmen und Abweichungen zulassen.